Os Juros no Brasil

Os juros no Brasil são sem dúvida, um dos principais problemas da economia, trazendo efeitos diretos aos setores públicos, privados e à sociedade como um todo.

Isso acontece, principalmente, pelo desequilíbrio das contas governamentais, incluindo aí, os três níveis de gestão: o governo federal, os estados e os municípios. Assim, quando um governo gasta mal os recursos provenientes dos impostos ou gasta mais do que arrecada, ele é obrigado a recorrer ao dinheiro do setor privado para se financiar. Isso faz com que sobrem menos recursos para as empresas e o preço do dinheiro sobe.

Embora tivesse havido um esforço de ajuste nos anos 90 até 2002, o governo brasileiro continua registrando déficits em suas contas, forçando assim a taxa básica de juro da economia para cima.

A coisa não fica por aí. O desequilíbrio fiscal do governo apresenta outras consequências danosas como o de fazer subir o risco dos empréstimos internacionais ao país.

Nas transações financeiras, de um modo geral, o normal é se cobrar juros mais baixos a clientes que têm uma situação financeira melhor e por serem aqueles que, normalmente, não causam problemas no momento de quitar suas dívidas. Com países não é diferente. Em tempos de globalização, os investidores estão sempre comparando os riscos que envolvem cada empréstimo e o Brasil acaba se dando mal nesse quesito. Deste modo, a gastança promovida por anos de descontrole estatal produziu uma dívida pública de tamanho considerável.

Outro quesito ao qual dificulta o país é o histórico de um passado e de um presente de violações contratuais, de calotes financeiros, de moratórias, de choques econômicos mal sucedidos e de mudanças de regras, principalmente, as mais recentes patrocinadas pelo partido dos trabalhadores, que perigosamente, introduziu um ambiente de insegurança jurídica aos negócios de terceiros para com o país, o que se reflete na formação dos juros.

O Brasil, como qualquer outra nação exerce relações de troca com os demais países, fazendo parte de sua rotina efetuar pagamentos a cada ano em moeda forte. Como o governo não pode fabricar dólares, ele precisará garantir por outros meios, dólares que venham a engordar o caixa do Banco Central para que não falte moeda no momento de cumprir seus compromissos e desembolsos financeiros.

Desse modo, os países possuem amplo comércio com os demais países, fazendo com que as exportações viabilizem a entrada de divisas de maneira natural. No caso brasileiro, existem dificuldades pelo fato de que a maior parte das empresas não exerce com profundidade o mercado internacional por falta de competitividade. Isso obriga o governo central a se utilizar dos juros para atrair capital externo sempre que se vislumbre algum tipo de turbulência por aqui.

Caso o atual governo consiga avançar na resolução fiscal interna e externa, isso fará com que a taxa básica de juros recue para níveis mais civilizados. Mas, ainda restaria resolver o outro lado da equação: o spread bancário (diferença entre o que os bancos pagam na captação de recursos e o que eles cobram ao conceder um empréstimo para pessoas físicas ou jurídicas).

Atualmente os juros básicos estão em 14% ao ano. Porém, o consumidor final chega a pagar taxas de até 359% ao ano se tiver de usar o cheque especial, por exemplo. Portanto, tão ou mais importante que reduzir a taxa básica de juros é trabalhar para atenuar a enorme diferença de juros entre o banco cedente e o tomador final.

Uma maneira de encurtar essa distância depende de uma reforma tributária para esse fim, pois existem vários impostos incidentes nos empréstimos, como o Imposto de Renda, a Contribuição Social sobre o Lucro Líquido, entre outros, que somados, chegam a 25% do spread total, segundo estudos do Banco Central do Brasil.

Outro componente importante do spread bancário é o custo da inadimplência que responde por 35% do total da taxa. Como a maior parte dos brasileiros paga as contas em dia, o peso da inadimplência chama a atenção. Assim, o aparente paradoxo pode ser explicado pela dificuldade que os bancos têm em cobrar os empréstimos não pagos. O resultado é que o risco de não recebimento acaba fazendo com que a conta fique salgada para todos, o que não acontece com os empréstimos para a compra de automóveis. Como há a garantia do próprio bem na transação, este se torna um dos empréstimos mais baratos do país.

Outro ponto, é que uma fatia considerável do spread acontece pelo elevado custo de administração e pelo lucro bancário. Isso pode estar refletindo uma situação de competição relativamente baixa no setor, o que concluiu um estudo realizado, recentemente, pelo Fundo Monetário Internacional. Ou seja, os bancos brasileiros são lucrativos, porém, menos eficientes do que os de outros países da América Latina, dos Estados Unidos, da Europa e do Japão, o que faz elevar os custos administrativos.

Outro dado interessante, é que o spread se torna elevado também, pelo simples fato, de que o consumidor brasileiro, aceita pagá-lo. 

O Desserviço sindical

O sindicalismo, de um modo geral, é mesmo um tremendo fiasco, não somente aqui no Brasil como também em outras partes do mundo.

Na vizinha Argentina foi o sindicalismo peronista que levou a Argentina a três décadas de decadência e até hoje turva o panorama político de uma nação que deveria ser a potência hegemônica da América do Sul, a esta altura do século 21.

Por aqui não é diferente, analogamente, foi o sindicalismo que garantiu e, que ao mesmo tempo, avalizou o suicídio de Getúlio Vargas. E, logo adiante, segundo historiadores, os sindicalistas pelegos se tornaram os responsáveis pela deformação da imagem de Jango e, portanto, os corresponsáveis pela deposição de um presidente eleito democraticamente, que fora arruinado pelo golpismo udenista – a UDN (União Democrática Nacional) que era um partido que se dizia democrático, mas que, na prática mesmo, vivia insuflando ideias golpistas para chegar ao poder.

Depois da quartelada dos militares em 1964, a UDN chega ao poder, mas com os seus melhores quadros na condição de agentes políticos e administrativos dos generais presidentes, um destino que não estava nos planos deles.

Com Lula, os sindicalistas, sempre ávidos de poder, voltaram com suas artimanhas. O ministro do Trabalho de Lula – com a plena aquiescência do presidente – acabou com a ideia democrática do pluralismo sindical, fazendo prevalecer a unicidade que em seguida impediu que a contribuição sindical se tornasse facultativa, como em qualquer lugar civilizado no mundo, continuou obrigatória com o feitio de obrigação tributária com dispêndio de um dia de trabalho por ano do membro da categoria, seja ele sindicalizado ou não.

Outro desserviço do sindicalismo consistiu na legalização das chamadas “centrais sindicais” com o agravante de não se submeterem à fiscalização do Tribunal de Contas da União (TCU). Ora, se o poder de arrecadar tributos foi repassado do Estado aos sindicatos, o dinheiro arrecadado tem que passar pelo crivo do Legislativo e, consequentemente, pelo exame técnico e rigoroso, neste caso, do TCU. Tão desmesurada “autonomia sindical” vale para as centrais sindicais algo por volta de R$120 milhões anualmente. Para que tanto dinheiro? Onde são aplicados esses recursos? Prestam contas a quem? A notícia que se tem é que esses recursos vão abastecer os partidos políticos da esquerda. Lembremos que o dinheiro que sustenta as centrais sindicais é meu, é seu, é nosso.

Uma pesquisa do Centro de Pesquisas e Documentação da Fundação Getúlio Vargas no Rio de Janeiro identificou um crescimento de 400% de pessoas ligadas aos movimentos sindicais durante o governo Lula. Essas pessoas ocuparam ou ainda ocupam os cargos DAS (de direção e assessoramento superior), sendo que 45% deles estão nas mãos dos sindicalistas.

As pesquisas não adentraram as empresas estatais, aquelas em que a União é acionista majoritária, sem levar em conta a intromissão sindicalista nos gigantescos fundos de Pensão como Previ (BB), Funcef (CEF), Funcesp (UnB), Petros (Sistema Petrobrás), Valia (VALE), Centrus (Banco Central), Real Grandeza (Furnas), dentre outros. Perceba que os quinze maiores fundos de pensão administram mais de R$277 bilhões, ou seja, 70% do patrimônio dos 243 fundos de pensão do país. Pois é, some-se a tudo isso o desastre econômico, fiscal e moral ao qual o sindicalismo de estado nos meteu.

Lembremos ainda, que na republica sindicalista, inexistem regras, apenas acordo de cavalheiros onde o lema é o vale tudo em nome do poder e do dinheiro. E no Brasil de hoje o poder do dinheiro faz governos. E os governos controlam muito dinheiro.

“Robert Michels” sociólogo Alemão radicado na Itália que influenciou Max Weber, já alertava quanto à conduta de líderes sindicais. Em seu livro Political Paties (A Sociologia dos Partidos Políticos) publicado em 1911, que se tornou um clássico da Sociologia Moderna diz que traição e pusilanimidade (traição, covardia) não são os únicos fatores determinantes aos sindicalistas. Nesse livro há um capítulo particularmente interessante sobre líderes sindicais com origem na classe trabalhadora. A principal tese de Michels é que esses líderes são tão ou menos confiáveis, para a classe trabalhadora, do que os líderes provenientes de outras classes ou grupos sociais. E mais, que os indivíduos que controlam determinadas organizações, os burocratas, os líderes sindicais, etc., definem objetivos e implantam medidas que atendem, em primeiro lugar, aos seus próprios interesses.

Assim, em sua análise dos traços característicos do padrão de conduta dos líderes sindicais, Michels considera que o que sobressai e se manifesta com maior intensidade é o amor ao poder e tendo sido bem sucedido em livrar-se das correntes que usava como trabalhador assalariado e vassalo do capital, ele (o sindicalista), assim como todo homem liberto, ele tem uma tendência de abusar da liberdade recentemente conquistada, tendendo à passividade.

Michels comenta ainda, que em todos os países são conhecidas histórias de algum líder da classe trabalhadora de origem proletária que se tornou errático e despótico (regime político em que o governante ou grupo governante não responde à Lei), e que eles têm grande aversão a ser contrariado. Essa característica é, sem dúvida, parcialmente dependente da sua condição de “parvenu” (pessoa que atingiu súbita ou recentemente riqueza e/ou posição social de proeminência, sem, no entanto, ter adquirido os modos convencionais adequados), pois está na natureza do parvenu manter sua autoridade com ciúme extremo e de olhar toda crítica como uma tentativa de humilhá-lo e diminuir sua importância, como uma alusão deliberada e mal-intencionada ao seu passado, sendo extremamente sensíveis à bajulação, mas isso parece o menor entre os seus defeitos. Em muitos casos eles não passam de serviçais pagos pelo capital. Deste modo podemos concluir que não é mera coincidência o que acontece no Brasil de hoje.

Economia Colaborativa

A economia colaborativa ou compartilhada vem ganhando força ao redor do mundo. Mudanças na relação de consumo ganham adeptos no Brasil e no mundo. Muitos jovens entre 20 e 30 anos privilegiam a experiência ao invés do ato da compra. Nesse cenário se popularizam serviços de aluguel e de compartilhamento.

As mudanças vieram para ficar e cabe às pequenas, médias e grandes corporações fazerem parte desse novo movimento da economia para não serem atropeladas por esse fenômeno.

Neste contexto, empresas precisarão repensar o seu formato de organização estabelecendo novos conceitos administrativos e mercadológicos, ajustando-se às novas realidades do século 21.

Olhando para a cadeia de valor da Economia Colaborativa é possível identificar como as empresas podem repensar seus modelos de negócios focando agora em empresas Prestadoras de Serviços, Fomentadoras de Mercado ou Provedoras de Plataformas.

Desse modo, as empresas com visão de futuro empregam um dos modelos citados, enquanto as mais inovadoras buscam empregar os três modelos conjuntamente, se posicionando no centro das atividades empresariais do futuro, lembrando que a nova ordem se estabelece nas razões do compartilhamento, portanto, não mais nas razões da centralização de bens e produtos.

Assim, no coração da economia colaborativa estão empresas e projetos que surgiram a partir de variações do compartilhamento pessoa-para-pessoa (peer-to-peer), o chamado consumo colaborativo, num arranjo que inclui carros, alimentos, serviços, motos, moradia, informação, tecnologia, entre outros bens, que possam ser compartilhados.

Para as empresas, agregar valor em cada nível de atividade gera retorno financeiro, uma vez que os modelos representam um aumento de maturidade, exigindo investimentos e resultados com benefícios para os vários níveis de atividades da economia colaborativa.

Esse novo conceito vem se colocando como um movimento duradouro, abrangente e revolucionário. Assim, grandes corporações vêm adotando estratégias baseadas no compartilhamento em seus principais negócios, como a Toyota, ao alugar carros de concessionárias selecionadas e o Citibank, ao patrocinar um programa de compartilhamento de bicicletas na cidade de Nova York, como já ocorre no Brasil.

Pesquisa realizada em 60 países mostra que sete em cada dez pessoas compartilhariam bens em troca de dinheiro e 66% usariam ou alugariam produtos oferecidos em sites especializados.

Assim, a economia Colaborativa é fruto da união de três pontos de sucesso que fazem o conceito cada vez mais atrativo a partir da evolução da sociedade, onde se elege o Social, com destaque para o aumento da densidade populacional; a Sustentabilidade, com o desejo da comunidade de abordagem mais altruísta, ou seja, de preocupação com o outro; o Econômico, focado na monetização do estoque em excesso ou ocioso, no aumento da flexibilidade financeira, na preferência por acesso ao invés de aquisição, além da abundância de capital de risco; o Tecnológico, beneficiado pelas redes sociais, com dispositivos e plataformas móveis e um bom sistema de pagamento.

Para pegar carona nos novos caminhos que as forças de mercado vêm traçando, as empresas devem incorporar um ou mais dos três modelos colaborativos citados, ou seja, Prestadoras de Serviços, Fomentadoras de Mercado ou Provedoras de Plataformas, evoluindo ao lado de seus clientes.

Já o aprendizado empresarial fica por conta do saber que o relacionamento com os clientes mudou, portanto, é momento de se libertar a empresa para os novos mercados, em sintonia com o compartilhamento que já é uma realidade entre os consumidores globais, o que se convencionou chamar de nova percepção de mundo.